污染環境犯罪要求行為人對其環境污染行為的性質至少要有概括性故意。但從司法實踐來看，行為人主觀是否明知難以準確認定，這往往造成污染環境犯罪證據運用難、案件認定難。事實上，在污染環境犯罪中，對行為人主觀明知的要求只是“概括的明知”，即行為人只要對涉案的犯罪對象可能屬于污染物并具有危害性具有概括性認識，就可以追究其刑事責任，至于物品的具體種類及名稱，一般不影響司法機關對其行為的定性。這就為在污染環境犯罪案件中適用“推定”這一方式來證明行為人的主觀明知創造了條件。

推定是指根據一定的規則和客觀實際情況，對犯罪嫌疑人的明知、故意、目的等作出判定，進而概括性地推導出行為人的主觀明知狀態。筆者認為，對于已經造成環境污染的行為，公安機關在環保部門配合下，于犯罪嫌疑人污染物生產、排放、傾倒及處置場所、運輸工具或住所等處查獲了可疑物品、材料或痕跡后，有權要求犯罪嫌疑人對此作出解釋，在犯罪嫌疑人不愿意或不能作出合理解釋的情況下，即可推定其對持有物品的性質具有概括的認識。

在污染環境犯罪案件辦理中，若出現以下幾種情形，行為人無法作出合理解釋或無其他證據證明行為人確實不知情，則可以認定行為人對犯罪行為在主觀上具有明知的故意：一是污染防治設施以及其他生產設備發生故障，發現后依然放任污染物排放的。二是根據其生產工藝、生產流程必然會產生污染物，但沒有處理、凈化設備，或者雖然有這些設備但沒有開啟的。三是污染防治設施以及其他生產設備發生故障，在故障發生后的合理時限內未處置的。四是上家、下家涉嫌共同犯罪，上家知道下家未經過環保部門審批，無資質處理污染物、無經營許可證或者超過經營許可證范圍，且支付的處置費用明顯低于市場價的。犯罪嫌疑人（被告人）主觀上是否認識到其排放、傾倒、處置的物質為司法解釋中規定的“有毒物質”，并非認定構成污染環境罪的必要條件。只要行為人根據其經驗，或者依據一定的事實，比如該物質的特性、物質的來源、購買的價格或者交易過程、運輸或者傾倒、堆放、棄置的時間、線路、地點等，認識到或者足以認識到該物質可能具有毒害性，就可以認定其主觀上具有污染環境的犯罪故意。五是在環保部門和警方實施檢查過程中，行為人丟棄、掩藏、毀滅相關物品，后證實被丟棄、掩藏、毀滅物品屬于行為人所有，并且被丟棄、掩藏、毀滅的物品屬于或者其中藏有污染物及其衍生物品的。六是行為人存在偽造證件、文件、票據、免稅證明等有意隱瞞污染物來源、去向真實信息的行為，或者有證據證明行為人有刻意隱瞞污染物的來龍去脈、同行客戶關系等信息的行為，并且在其生產、排放、傾倒及處置場所、運輸車輛、住所內查獲污染物的。七是行為人不按照正常路線運輸污染物，其行動路線有明顯繞開監管區、檢查點、監控探頭等特征，并在其運輸車輛上查獲污染物的。八是行為人曾經因生產、排放、傾倒污染物被行政處罰的。此類行為人被查獲時，往往會找出各種理由否認其主觀上的明知。這種情況下，可以根據其被行政處罰的前科材料，結合全案的其他證據運用推定的方式予以認定。當然，由于推定結論并不是用證據證明了的事實，有可能出現錯誤，因此在適用時必須慎重。

(作者單位：四川省成都市人民檢察院，成都市高新技術產業開發區人民檢察院）