1月12日16時30分許，陜西省神木市百吉礦業(yè)李家溝煤礦井下發(fā)生冒頂事故，共造成21人死亡。其中，當天確認19人遇難，另有兩名失蹤人員于13日6時50分找到，2人均已死亡。事故發(fā)生后，應急管理部、陜西省、榆林市和神木市四級政府部門在第一時間啟動應急預案，開展聯(lián)動救援。截至1月13日12時35分，21名遇難礦工遺體已經(jīng)全部升井，救援工作基本結束。榆林神木公安局也于14日依法對神木市百吉礦業(yè)有限責任公司相關責任人采取刑事拘留措施，事故原因和案件正在進一步調查和偵辦中。

應急反應：應急預案啟動迅速  多層面響應到位

本次礦難屬于典型的重大突發(fā)事件，對政府部門的反應時效和應急能力有著嚴格的要求。事故發(fā)生后，神木市立即啟動應急預案，神木市礦山救護隊和國家能源集團神東礦山救護隊趕赴現(xiàn)場進行搶險救援。接到事故報告后，陜西省委書記胡和平、省長劉國中分別作出重要批示，要求全力以赴，科學施救，防止發(fā)生次生災害，同時做好善后工作。陜西省委常委、常務副省長梁桂帶領省級有關部門負責人以及榆林市主要領導在第一時間趕到事故現(xiàn)場指揮、組織救援。

同時，在部委層面，應急管理部在接到事故匯報后，立即啟動了兩個層面的搶險救援舉措。一方面，為了能夠更高效地部署救援工作，為搶險救援救治節(jié)省寶貴的時間，啟動了線上指揮系統(tǒng)，遠程調度安排相關工作。黨組書記黃明在第一時間趕到應急管理部指揮中心遠程聽取陜西方面的匯報，并指揮部署相關救援工作。另一方面為了加強現(xiàn)場救援工作的力度，確保救援和事故調查工作的開展，又派副部長、國家煤礦安全監(jiān)察局局長黃玉治當天趕赴現(xiàn)場指導相關工作。最后，在司法方面，當?shù)毓膊块T在1月14日對6名相關責任人采取了刑事拘留措施，并凍結了企業(yè)的銀行賬戶，刑偵工作同步開展，為事故的調查、取證和處置提供了司法保障。

為了防范同類事故的再次發(fā)生，榆林市于1月14日下午召開全市安全生產(chǎn)工作緊急視頻會議，要求所有炮采、殘采和45萬噸以下煤礦立即停產(chǎn)，全面開展隱患排查。當日起，由市級領導帶隊，抽調各相關部門負責人組成4個聯(lián)合執(zhí)法檢查組，對全市263個煤礦逐一進行排查，并邀請第三方進行評估。

在本次事故的現(xiàn)場救援中，各層級單位快速反應，多部門協(xié)調聯(lián)動，遠程調度和現(xiàn)場指揮共舉，諸多舉措為救援工作提供了保障。應該說，本次應急預案的啟動和現(xiàn)場救援工作表現(xiàn)沒有出現(xiàn)明顯的紕漏。

風險防范：安全檢查被指“隔靴搔癢”，事故預警關鍵時候失效

煤礦企業(yè)是安全風險高危單位，更是安全檢查的重點巡視對象。這幾年，當?shù)馗骷壵块T也采取了諸多舉措強化安全生產(chǎn)工作，重點防范事故災難。據(jù)媒體報道，2017年3月，陜西省安全生產(chǎn)委員會曾下發(fā)一份編號為陜安委2017年3號的通知，其中特別指出榆林市應注重預防大面積冒頂引發(fā)事故，要檢查煤礦各類安全生產(chǎn)條件是否齊備。其中，尤其提到要檢查煤礦是否建立采空區(qū)頂板監(jiān)測制度和遇到大冒頂征兆及時停產(chǎn)撤人的制度。其中，頂板管理對冒頂事故的預防能夠起到關鍵作用。應該說，省級安全生產(chǎn)部門對該地區(qū)的安全生產(chǎn)風險提前做了比較明確的風險提示和具體指導。

2017年3月至9月，在省安全生產(chǎn)部門的指導下，陜西全省開展煤礦全面安全“體檢”專項工作，要求在規(guī)定期限內完成所有煤礦及煤礦上一級公司的“體檢”工作。10月至12月，由陜西煤監(jiān)局會同煤炭生產(chǎn)安全監(jiān)督管理局，對隱患突出的企業(yè)進行“回頭看”。據(jù)媒體報道，本次安全檢查結果中，百吉礦業(yè)列名于《正常生產(chǎn)建設礦井名單》中。此前，陜西秦安煤礦安全評價公司曾于2017年下半年為百吉礦業(yè)做過一次安全現(xiàn)狀評價報告，評價的結果為合格。2018年6月19日，百吉礦業(yè)被陜西省煤炭生產(chǎn)安全監(jiān)督管理局認定達到二級安全生產(chǎn)標準。

陜西魯泰能源科技有限公司是涉事煤礦企業(yè)百吉礦業(yè)的托管單位。作為上級管理單位，陜西魯泰在2018年初對百吉礦業(yè)的安全生產(chǎn)情況做了調研和評估。該公司百吉項目部生產(chǎn)技術部部長秦培建在當?shù)卣{研后發(fā)現(xiàn)，李家溝煤礦所在的神府煤田，大部分區(qū)域的煤層都埋藏較淺，基巖薄，平均采高達4.2米，上覆較厚的松散層。這種大采高、薄基巖煤層的礦壓規(guī)律不同于普通采場，來壓期間有明顯的頂板臺階下沉現(xiàn)象。該調查結論還整理成論文并發(fā)表在《內蒙古煤炭經(jīng)濟》刊物上。據(jù)此可以斷定，在事故發(fā)生前，煤礦上級管理公司已經(jīng)對李家溝煤礦的工作面承壓情況進行了充分的了解，掌握了相應的情況和風險隱患。據(jù)工人透露，李家溝煤礦也制定了較為嚴格的安全生產(chǎn)制度，除了要求工人必須攜帶齊全安全裝備外，每天下井前都要專門開會強調安全。

綜上所述，雖然陜西各級政府部門及企業(yè)在安全管理上確實做了大量的工作，在政府檢查、專業(yè)評估、企業(yè)自查和工人教育等方面付出了很多努力。但是，上述舉措并沒有能夠成功避免本次事故的發(fā)生。這說明，當?shù)馗骷壵块T和企業(yè)在安全管理上依然存在不足。對于此悲劇，陜西省地質礦產(chǎn)勘查開發(fā)總公司葛橋軍指出，2016年，陜西省煤炭管理專業(yè)人員不到總數(shù)的20%，人數(shù)少任務重，導致煤礦缺乏必要的監(jiān)督管理。更是有不愿具名的專家告訴媒體，這樣的檢查像在“隔靴搔癢”。

另外，據(jù)媒體報道，就在事故發(fā)生的一兩天前，百吉礦業(yè)的屠姓總工程師突然要求司機改由512礦道進車，502礦道出車，違者罰款。有礦工回憶，車工以前有煤才下井，現(xiàn)在不管有沒有煤都下井，“空車走512，重車走502，遇到事故，結果車讓不開。”由此可見，除了上述安全檢查工作落實不到位外，李家溝煤礦在冒頂事故監(jiān)測、預警和應急反應方面存在不可忽視的問題。結果證明，相應機制在事故發(fā)生的關鍵時候失效，既未能對事故的發(fā)生提前預警，也沒有在事故發(fā)生時有效保護工人的生命安全。所以，該方面的情況和責任需要事故調查部門仔細研究。

輿論引導：過往工作受到質疑 輿情回應力度不足

目前，事故的現(xiàn)場救援和處置工作已經(jīng)結束，但是輿論依然對此事故保持較高的關注熱度。人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，從事故發(fā)生到1月21日12時，相關新聞報道數(shù)量近1000篇，微博話題12個。輿論的主要關注焦點有兩個方面：

一是百吉公司關于李家溝煤礦的探礦權審批涉嫌違規(guī)問題。據(jù)媒體調查，該煤礦的發(fā)起探礦時間為2007年12月5日，而這個時間之前，原國土資源部(現(xiàn)自然資源部)曾出臺規(guī)定，暫停受理煤炭探礦權申請。但當?shù)貒临Y源廳在2007年6月27日，在無依據(jù)的情況下將包括涉事煤礦在內的4個探礦權項目作為2004年2月19日以前正式受理項目，向國土資源部申請按遺留問題由當?shù)厥临Y源廳按協(xié)議出讓處置，并獲同意。對于輿論在時間節(jié)點方面的質疑，國土資源廳卻不能出示2004年以前受理的探礦權相關材料并表示“受理審查材料沒有歸檔”。這種巧合的情況和曖昧的回應語調，引發(fā)不滿和某些遐想。網(wǎng)友“遲到的空頭”表示：“誰在利益勾結?誰在背后保護?煤礦開采，暴利行業(yè)，誰在獲利?必須一查到底。”

二是密切關注引發(fā)事故的原因，質疑此前的安全檢查流于形式。盡管當?shù)卣块T和企業(yè)開展了大量的安全檢查和風險防范工作，但是媒體和網(wǎng)民并不買賬。大量的防范工作未能有效避免這次悲劇的發(fā)生，多數(shù)網(wǎng)民認為前期的安全檢查工作落實不到位是悲劇發(fā)生的原因之一。網(wǎng)民一方面呼吁監(jiān)管部門深入調查事故原因，嚴厲問責，借此慰藉在本次事故中的死難工人;另一方面也在對此前安全檢查工作落實不到位提出批評，對未來的安全生產(chǎn)管理工作效果表示憂心。

由此可見，當?shù)馗骷壵块T在輿論引導方面仍面臨較大困難，需要夯實事故調查和問責歸咎工作，尤其是要加強輿情回應的力度和效果，修復社會信任。