由天然氣價(jià)格改革之爭說起

一場如火如荼的煤改氣運(yùn)動(dòng)正在全國各地展開，一場紛紛揚(yáng)揚(yáng)的天然氣價(jià)格爭論也隨之展開，起因是煤改氣用氣量增大加劇了天然氣的供需矛盾，以解決供需矛盾和冬季保供為由，供方開始對(duì)以LNG工廠為首的買方用氣競價(jià)拍賣。供方堅(jiān)持說這是走市場化改革的道路，買方認(rèn)為是借改革之名壟斷提價(jià)。伴隨著這場爭論聲的是從北到南從東到西的全國一片LNG漲價(jià)聲，緊接著是供應(yīng)商和用戶的叫苦聲。對(duì)這場爭論本不想?yún)⑴c，一是一方扛出市場化改革的大旗，筆者確實(shí)不懂市場學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)，再說市場化是一條必由之路，加上“改革”二字，誰要反對(duì)那就意味著思想守舊阻攔新生事物。二是也有一種心態(tài)是煤改氣重壓下，總有主管部門出來平息紛爭，但近兩月過去了，能源主管部門似乎默認(rèn)了這種做法。也有學(xué)者認(rèn)為這種改革嘗試是有益的，以后要照此走下去，這些論調(diào)使筆者感到不安，不能不想說幾句。想說還緣于一位鎮(zhèn)長的電話：“LNG還會(huì)漲嗎？你給咱判斷一下，我得給村民一個(gè)交代”。可憐這位年輕公務(wù)員前一段時(shí)間一見面就說太累了壓力太大了，問他干什么累成這樣，答曰“走村竄戶提爐子”，近期天然氣漲價(jià)，給農(nóng)民的補(bǔ)貼有些少，可能又挨罵了，所以心里比農(nóng)民還著急。這位鎮(zhèn)長的苦衷正是全國基層公務(wù)員的苦衷，公務(wù)員的苦衷不正是煤改氣事業(yè)的悲哀嗎。

煤改氣已成為各級(jí)政府的中心任務(wù)，改后的天然氣用量是中國天然氣目前自產(chǎn)和進(jìn)口量不能承受之重，如果以競價(jià)拍賣去解決供需矛盾，價(jià)格炒到多少為止？錢少不能參與競爭的工業(yè)和鄉(xiāng)村居民的燃料靠何解決？所以這場爭論不只是每方氣漲幾毛錢的事情，它的深層意義在于依此競價(jià)改革，中國天然氣發(fā)展之路到底如何走下去，煤改氣還能不能進(jìn)行下去，治理環(huán)境污染的國策能不能貫徹到底，這是我們應(yīng)該深思和討論的主題。

中國需要的是“格局大格調(diào)高”的能源政策

中國清潔空氣聯(lián)盟秘書處發(fā)布的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃（2013-2017）實(shí)施的投融資需求及影響》報(bào)告指出，大氣污染防治計(jì)劃實(shí)施的直接投資共需1.84萬億。霧霾肆虐的時(shí)候工廠停工、車輛限行、學(xué)校放假，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失難以估計(jì)，百姓因環(huán)境污染影響健康的醫(yī)藥費(fèi)難以估計(jì)，國際形象的影響不是用錢來衡量的。一帶一路要的是清潔出行的綠色環(huán)保之路，大國擔(dān)當(dāng)引領(lǐng)世界要的是綠色中國形象。中國天然氣改革政策或者說能源改革政策應(yīng)該是在這一高度去思考，如果一味計(jì)較用戶通過使用天然氣燃料占便宜了，供應(yīng)商賺的太少了，是否太小心眼了。企業(yè)是中華人民共和國的企業(yè)，公民是中華人民共和國的公民，企業(yè)家家發(fā)達(dá)，公民個(gè)個(gè)健康，國家興旺繁榮，難道這些是不愿樂見的現(xiàn)象？想到如此結(jié)果正是物美價(jià)廉的天然氣帶來的不是一件對(duì)天然氣價(jià)值最大化利用的好事情？這時(shí)我們回頭一看整天爭論這一毛二毛有意思嗎？我們能源政策的最大問題就是格局太小，格調(diào)太低，其原因是國家能源主管部門少了些許戰(zhàn)略目光。能源主管部門和研究機(jī)構(gòu)左一個(gè)政策，右一個(gè)意見，前一個(gè)計(jì)算公式，后一個(gè)價(jià)格因子，天然氣消費(fèi)量上不去說了什么問題，近期上得去的原因是環(huán)保政策強(qiáng)硬。近兩年國家發(fā)改委先后出臺(tái)了關(guān)于降低國家管網(wǎng)、省級(jí)管網(wǎng)及城區(qū)管網(wǎng)管輸成本和配氣成本以及規(guī)定了內(nèi)部收益率等一系列文件。日前發(fā)改委剛剛提出每方降價(jià)一毛，但這些政策紅利一夜之間讓一場交易行為淹沒的無影無蹤。政府指導(dǎo)價(jià)的價(jià)值何在？這其中的關(guān)系讓人怎么厘清？

“用得起推得開”是檢驗(yàn)清潔能源政策的唯一標(biāo)準(zhǔn)，政策好一好百好。政策好省得主管部門整天為清潔能源發(fā)展勞神操心，省的基層官員抓燃煤戶就像抓特務(wù)一樣。

有人可能說你站著說話不腰疼，上游企業(yè)的利益如何保證？國資委要的是上交利潤，國有資產(chǎn)講究的是保值增產(chǎn)，這確實(shí)是事實(shí)。壟斷企業(yè)追求利潤最大化應(yīng)是企業(yè)本能，這是政策所逼，筆者只能說魚與熊掌不可兼得，政策要改變。如果確實(shí)開采、引進(jìn)氣源成本大，實(shí)行補(bǔ)貼或免交利潤為何不可，能花1.84萬億事后治理，為何不可花一部分從源頭治理，全國年用氣約2000億方，每方氣補(bǔ)貼0.5元，也就是1000個(gè)億，這個(gè)數(shù)字大約是年國民經(jīng)濟(jì)總值的1.3‰，這是多么大的事情？比起霧霾造成的損失這個(gè)錢不值得花嗎？

天然氣作為一種商品，當(dāng)然在市場上要有一個(gè)合理的價(jià)格，完全依賴政府補(bǔ)貼也是不現(xiàn)實(shí)的，可實(shí)行共同分擔(dān)的方式，即政府財(cái)政補(bǔ)貼一點(diǎn)，經(jīng)營環(huán)節(jié)少賺一點(diǎn)，終端用戶承受一點(diǎn)。經(jīng)營環(huán)節(jié)也不要再想暴力和利潤大的時(shí)候了，在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)環(huán)節(jié)只有微利且利益要均衡才能協(xié)同發(fā)展。我國目前終端消費(fèi)者中相當(dāng)一部分是煤改氣的鄉(xiāng)村農(nóng)民，經(jīng)濟(jì)條件最差的人群承受了天然氣分類用戶中最高的氣價(jià)，即非居民用氣氣價(jià)，因?yàn)樵诠艿啦黄占暗那闆r下他們只能使用LNG，這也是我們天然氣價(jià)格政策中荒唐的一點(diǎn)。我們搬掉了他們祖祖輩輩習(xí)慣的煤爐，卻不能給他們一個(gè)滿意的交代，他們也知道財(cái)政補(bǔ)貼不是長久之計(jì)，價(jià)格是心中揮之不去的陰影。這正是本文前述的哪位鎮(zhèn)長感覺愧對(duì)村民的地方，不讓農(nóng)民為自己的三頓飯和冬季采暖的燃料發(fā)愁，不讓工業(yè)用戶因燃料成本高而停產(chǎn)應(yīng)是我們能源政策最起碼的出發(fā)點(diǎn)。

即使改革也不能如此之改

美國天然氣發(fā)展的歷史是，早期（1938年以前）壟斷定價(jià)，然后是39年（1938-1977）的政府定價(jià)期間，再是13年（1978-1991）的價(jià)格管制逐步取消年代，從此（1992年至今）是價(jià)格全面放開的市場化時(shí)期，美國在價(jià)格管制逐步取消期間完成了上游多方準(zhǔn)入、中游運(yùn)輸分離、二級(jí)市場形成、用戶擇優(yōu)選擇等發(fā)展過程。在這些發(fā)展過程中，美國還有一個(gè)完善的良好的市場監(jiān)管機(jī)制，即聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)（FERC）的監(jiān)管。美國的天然氣管道系統(tǒng)超過210個(gè)，全國48個(gè)州內(nèi)任意產(chǎn)地的天然氣可輸送至任意消費(fèi)地點(diǎn)，在美國最大的天然氣交易中心HenryHub參與交易的主體交易商超過200家。一個(gè)是管道系統(tǒng)的數(shù)量，一個(gè)是主體交易商的數(shù)量，這兩個(gè)數(shù)字我們與之比較差距太大。我國有些官員學(xué)者口口聲聲說學(xué)習(xí)美國天然氣市場化的經(jīng)驗(yàn)，這些發(fā)展經(jīng)歷沒有完成，不具備這樣的市場化條件和監(jiān)管環(huán)境如何去學(xué)。我們喊了多年的上游準(zhǔn)入、中游分離仍是一句空話，倉促上陣拔苗助長所搞的市場化改革，只能是壟斷寡頭的單方游戲，從上海石油天然氣交易中心的股東成份就可知，交易中心其實(shí)就是上游俱樂部，這樣的交易競拍價(jià)格抬不上去都難。有人為此辯解，反正遲早要走市場化路子，現(xiàn)在試試水何嘗不可？道理是沒錯(cuò)，但不要忘了，小孩子蹣跚學(xué)步，至少讓他要學(xué)習(xí)一個(gè)正確姿勢(shì)，否則長大走路麻煩就大了。姿勢(shì)很重要，規(guī)矩先定好。例如競拍是為了解決供需矛盾，哪供應(yīng)能力是多少，差額多少，差在何時(shí)節(jié)？競拍的高價(jià)氣量與日常計(jì)劃的平價(jià)氣比例是多少？還有哪類用氣不屬于保供？村村通居民因用LNG做生活燃料和采暖燃料就成為非居民用氣是否合理？在這些問題不透明的情況下或者說規(guī)矩沒有立好的情況下，由上游壟斷企業(yè)獨(dú)自做出的競拍行為本身就與市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律相去甚遠(yuǎn)。如此改革只能是將中國天然氣發(fā)展引入岐途，只能葬送煤改氣為主的治理大氣污染的環(huán)保大業(yè)。

依靠競價(jià)解決供需矛盾是一個(gè)值得推敲的命題，假定用戶家家都愿意出高價(jià)購買，不夠還是不夠，解決了什么供需矛盾？增加開采量和引進(jìn)量是唯一措施，實(shí)在緊張之時(shí)有序中斷一些用戶供氣，確保居民生活和采暖燃料是應(yīng)急措施。

交易中心是一個(gè)有限責(zé)任公司，公司是要利潤的，不能不關(guān)切的是國內(nèi)第一個(gè)天然氣交易所，除上述的上游做股東以外，還有一個(gè)最大的股東新華社，黨的喉舌機(jī)關(guān)職責(zé)之一是輿論監(jiān)督，如此堂而皇之當(dāng)上中介機(jī)構(gòu)的老板，不知在社會(huì)責(zé)任和部門利益之間如何兼顧。還有中國成立天然氣交易中心的目標(biāo)是否定的太低或者太狹隘了，在供大于求的形勢(shì)下，世界LNG貿(mào)易正由賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場，中國已經(jīng)是一個(gè)LNG采購大國，有人建議成立亞太天然氣交易中心也不無道理。瞄準(zhǔn)全球天然氣交易市場，為中國創(chuàng)造公平公正的天然氣競爭國際環(huán)境，爭取LNG定價(jià)權(quán)，這才是為國為民做的一件實(shí)事，整天盯著國內(nèi)炒，多少有些窩里斗的味道。

天然氣是燒的不是炒的

一位領(lǐng)袖說過“房子是住的，不是炒的”，借用這句話更有理由說：“天然氣是燒的，不是炒的”，在當(dāng)下中國的天然氣發(fā)展現(xiàn)實(shí)狀況下、居民家庭收入有限、企業(yè)仍未復(fù)蘇的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下以及霧霾嚴(yán)重的環(huán)境狀況下，這個(gè)原則是必須堅(jiān)持的，說將天然氣培育成主體能源之一，主要是指在燃料領(lǐng)域，更確切地說煤改氣領(lǐng)域是首推。天然氣應(yīng)是平民燃料，不是貴族燃料，誰出價(jià)高給誰用的邏輯形成的局面是有錢燒氣，無錢停產(chǎn)，有錢取暖，無錢挨凍。這樣下去農(nóng)村煤改氣回潮現(xiàn)象是不可避免的，因燃料成本造成企業(yè)倒閉的現(xiàn)象是不可避免的，我國政府治理霧霾和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的宏圖是不能實(shí)現(xiàn)的。天然氣是公共產(chǎn)品，不是私人產(chǎn)品（如化妝品）。

縱覽美國天然氣的發(fā)展歷程，在我國尚未完成上游多方準(zhǔn)入，中游運(yùn)輸分離的現(xiàn)實(shí)下，需要一個(gè)政府定價(jià)階段，而政府定價(jià)必須結(jié)合中國的社會(huì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況，當(dāng)下必須相對(duì)低廉。一些學(xué)者提倡學(xué)美國的市場化道路，怎么不比比美國的天然氣價(jià)格（2017年IEA預(yù)測(cè)，百萬英熱單位3.43美元，折合人民幣每方0.75元）。

我國的市場經(jīng)濟(jì)有別于資本主義國家，稱之為“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的特征之一是以實(shí)現(xiàn)共同富裕為根本目的，目前暫時(shí)達(dá)不到共同富裕，至少應(yīng)該做到“共同溫暖”吧。以冬季保供為由，反而可能使鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民因天然氣價(jià)格高挨凍，這是對(duì)競價(jià)策略的諷刺。十九大報(bào)告指出“在現(xiàn)階段，我國社會(huì)的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這句話用在天然氣的供需關(guān)系再合適不過，望政府官員，天然氣產(chǎn)業(yè)鏈上的上中下游人士共勉。（本文允許轉(zhuǎn)載，但不得修改或刪減）